Tren, Penyebab dan Karakteristik Retraksi Publikasi Ilmiah Bidang Psikologi dan Ilmu Sosial: Analisis Bibliometrik Basis Data Scopus

Muhammad Ilham  Bakhtiar; Rizal  Bakri; Syarifah  Halifah; Sitti  Nurintan

doi:10.48078/publetters.v2i1.50

Authors

Muhammad Ilham Bakhtiar Universitas Negeri Makassar
Rizal Bakri STIEM Bongaya Makassar
Syarifah Halifah Institut Agama Islam Negeri Parepare
Sitti Nurintan Universitas Hasanuddin

DOI:

https://doi.org/10.48078/publetters.v2i1.50

Keywords:

Retraksi artikel, Integritas ilmiah, Bibliometrik, Psikologi dan ilmu sosial, Etika publikasi

Abstract

Integritas publikasi ilmiah merupakan pilar utama dalam menjamin keandalan dan akurasi pengetahuan akademik. Retraksi, sebagai mekanisme korektif, memainkan peran penting dalam menjaga kredibilitas literatur ilmiah. Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis tren, penyebab, dan karakteristik retraksi artikel ilmiah di bidang psikologi dan ilmu sosial pada periode 2016–2024 melalui pendekatan bibliometrik berbasis data Scopus (N=98). Data dikumpulkan secara sistematis berdasarkan kata kunci "retracted" dan difilter menurut bidang kajian psikologi dan ilmu sosial, rentang waktu, serta variabel tambahan seperti negara, publisher, jurnal, dan kutipan. Hasil analisis menunjukkan tren retraksi yang fluktuatif dengan lonjakan signifikan pada tahun 2021–2022, yang diikuti penurunan pada tahun-tahun berikutnya. Sebagian besar retraksi terjadi pada artikel dari Cina (38), diikuti Amerika Serikat (11) India (9), serta paling banyak ditemukan pada publisher besar seperti Springer (25) Routledge Publisher (15) dan Taylor & Francis (5). Publikasi yang diretrasi dikutip 260 kali dari publikasi lainnya. Alasan utama retraksi mencakup publikasi jamak, kesalahan metodologis, pelanggaran etika, dan fabrikasi data. Temuan menarik lainnya menunjukkan bahwa artikel yang telah diretraksi masih terus disitasi, bahkan oleh jurnal bereputasi tinggi, mengindikasikan lemahnya sistem diseminasi informasi retraksi. Penelitian mengedepankan pentingnya penguatan sistem editorial, edukasi etika publikasi, serta pengembangan sistem pelacakan artikel retraksi untuk mencegah penyebaran informasi ilmiah yang salah. Implikasi dari studi ini diharapkan dapat menjadi dasar bagi pengelola jurnal, institusi akademik, dan pemangku kebijakan dalam merumuskan langkah preventif guna menjaga integritas publikasi ilmiah dunia.

Downloads

Download data is not yet available.

References

P. Chen et al., “Characteristics of global retractions of schizophrenia-related publications: A bibliometric analysis,” Front. Psychiatry, vol. 13, 2022, doi: 10.3389/fpsyt.2022.937330.

M. A. Khan, H. Farid, and I. Ali, “Chapter Bibliometric Analysis of Dubious Research.” 2024.

P. Sebo and M. Sebo, “Assessing database accuracy for article retractions: A preliminary study comparing Retraction Watch Database, PubMed, and Web of Science,” Account. Res., vol. 00, no. 00, pp. 1–18, 2025, doi: 10.1080/08989621.2025.2465621.

D. B. Resnik and A. E. Shamoo, “Reproducibility and Research Integrity,” Account. Res., vol. 24, no. 2, pp. 116–123, 2016, doi: 10.1080/08989621.2016.1257387.

S. Y. Hwang et al., “Causes for Retraction in the Biomedical Literature: A Systematic Review of Studies of Retraction Notices,” J. Korean Med. Sci., vol. 38, no. 41, pp. 1–18, 2023, doi: 10.3346/jkms.2023.38.e333.

S. Huh, S. Y. Kim, and H. M. Cho, “Characteristics of Retractions from Korean Medical Journals in the KoreaMed Database: A Bibliometric Analysis,” PLoS One, vol. 11, no. 10, 2016, doi: 10.1371/journal.pone.0163588.

S. B. Nath, S. C. Marcus, and B. G. Druss, “Retractions in the research literature: Misconduct or mistakes?,” Med. J. Aust., vol. 185, no. 3, pp. 152–154, 2006, doi: 10.5694/j.1326-5377.2006.tb00504.x.

M. Bordino, E. Ravizzotti, and S. Vercelli, “Retracted articles in rehabilitation: just the tip of the iceberg? A bibliometric analysis,” Archives of Physiotherapy, vol. 10, no. 1. BioMed Central, 2020. doi: 10.1186/s40945-020-00092-w.

H. Peng, D. M. Romero, and E.-Á. Horvát, “Dynamics of cross-platform attention to retracted papers,” Proc. Natl. Acad. Sci., vol. 119, no. 25, 2022, doi: 10.1073/pnas.2119086119.

L. Schonhaut, I. Costa-Roldan, I. Oppenheimer, V. Pizarro, D. Han, and F. Díaz, “Scientific publication speed and retractions of COVID-19 pandemic original articles,” Rev. Panam. Salud Publica/Pan Am. J. Public Heal., vol. 46, pp. 1–7, 2022, doi: 10.26633/RPSP.2022.25.

I. Campos-Varela, R. Villaverde-Castañeda, and A. Ruano-Raviña, “Retraction of publications: a study of biomedical journals retracting publications based on impact factor and journal category,” Gac. Sanit., vol. 34, no. 5, pp. 430–434, 2020, doi: 10.1016/j.gaceta.2019.05.008.

F. C. Fang, R. G. Steen, and A. Casadevall, “Misconduct accounts for the majority of retracted scientific publications,” Proc. Natl. Acad. Sci. U. S. A., vol. 109, no. 42, pp. 17028–17033, 2012, doi: 10.1073/pnas.1212247109.

R. G. Steen, “Retractions in the scientific literature: do authors deliberately commit research fraud?,” J. Med. Ethics, vol. 37, no. 2, pp. 113–117, Feb. 2011, doi: 10.1136/jme.2010.038125.

J. Bar-Ilan and G. Halevi, “Post retraction citations in context: a case study,” Scientometrics, vol. 113, no. 1, pp. 547–565, 2017, doi: 10.1007/s11192-017-2242-0.

P. Sebo and M. Sebo, “Comparing the performance of Retraction Watch Database , PubMed , and Web of Science in identifying retracted publications in medicine,” Account. Res., vol. 00, no. 00, pp. 1–25, 2025, doi: 10.1080/08989621.2025.2484555.

M. J. Page et al., “The PRISMA 2020 statement: An updated guideline for reporting systematic reviews,” BMJ, vol. 372, 2021, doi: 10.1136/bmj.n71.

M. L. Rethlefsen and M. J. Page, “PRISMA 2020 and PRISMA-S: common questions on tracking records and the flow diagram,” Journal of the Medical Library Association, vol. 110, no. 2. 2022. doi: 10.5195/jmla.2022.1449.

A. Cichewicz, “SA43 Uptake of the Prisma 2020 Statement and Its Artificial Intelligence Component in Recently Published Systematic Reviews,” Value Heal., vol. 26, no. 6, 2023, doi: 10.1016/j.jval.2023.03.2259.

U. A. Bukar, M. S. Sayeed, S. F. A. Razak, S. Yogarayan, O. A. Amodu, and R. A. R. Mahmood, “A method for analyzing text using VOSviewer,” MethodsX, vol. 11, 2023, doi: 10.1016/j.mex.2023.102339.

A. Kirby, “Exploratory Bibliometrics: Using VOSviewer as a Preliminary Research Tool,” Publications, vol. 11, no. 1, 2023, doi: 10.3390/publications11010010.

N. R. Haddaway, P. Woodcock, B. Macura, and A. Collins, “Making literature reviews more reliable through application of lessons from systematic reviews,” Conserv. Biol., vol. 29, no. 6, pp. 1596–1605, 2015, doi: 10.1111/cobi.12541.

J. P. A. Ioannidis, “The Mass Production of Redundant, Misleading, and Conflicted Systematic Reviews and Meta-analyses,” Milbank Q., vol. 94, no. 3, pp. 485–514, 2016, doi: 10.1111/1468-0009.12210.

S. Hansen, “Etika Penelitian: Kajian Rektraksi Artikel Ilmiah Teknik Sipil,” J. Tek. Sipil, vol. 30, no. 1, pp. 131–138, 2023, doi: 10.5614/jts.2023.30.1.15.

E. Publikasi et al., “Etika Publikasi di Bidang Kedokteran,” J. Penyakit Dalam Indones., vol. 11, no. 1, 2024, doi: 10.7454/jpdi.v11i1.1572.